Après avoir terminé d’écrire à 22h45 (presque deux heures d’écriture sans interruption mis à part l’envoi d’un mail), j’ai décidé de me faire une petite pause dîner sauf que cette pause a duré bien plus longtemps que je ne le pensais puisque me revoici presque une heure et demie après avoir quitté le clavier. Non pas que j’ai discuté avec un de mes colocataires en bas ni que j’ai fait cuire un quelconque aliment - puisque chauffer des brocolis, du chou-fleur et du steak haché n’est pas ce qui prend le plus de temps - je me suis tout simplement passionné pour un jeu télévisé qui s’appelle Deal, No Deal. L’émission québécoise s’appelle Le Banquier et est présenté par Julie Snyder. En France, cette émission là était présenté par Arthur sous le titre de A Prendre ou à Laisser. J’ai dû wikipédier (utilisons le principe anglais qui répertorie très facilement de nouvelles lexies et de nouveaux mots) Arthur pour retrouver le nom de l’émission dont j’avais oublié le nom. Je peux même vous laisser quelques éléments de sa biographie que je trouve intéressant. Déjà, il ne s’appelle par Arthur mais Jacques Essebag. Je comprends pourquoi il a changé son prénom et ne fait pas figurer son nom car forcément ça fait plus tâche ! Ca me rappelle l’épisode qui a eu lieu après le Bac de Flore :

‘Salut, je m’appelle Jacques.
Moi c’est Jean-Louis.
Moi c’est Gertrude !’

    Chère Gertrude, je l’apprécie tellement… C’était une soirée très spéciale où deux groupes bien distincts s’étaient formés et il était clair que tu devais appartenir soit à l’un soit à l’autre. Tels Sarkozy / Royal ou Obama / Clinton, cela faisait comme dans la chanson de Raphaël : Choisis ton Camp. Cette ambiance de division ne m’a guère convenu mais était néanmoins intéressante à suivre et à vivre d’autant plus que je n’appartenais pas à un groupe bien précis.
    Je me suis égaré dans ce que je voulais dire puisque je parlais d’Arthur. Je viens d’apprendre qu’il ne pouvait pas blairer Cauet jusqu’à leur réconciliation en octobre 2004. Admirez le côté encyclopédique de Wikipédia à propos de deux animateurs du PAF français qui sont à la hauteur de la qualité de leur émission - et c’est peu dire - dans les phrases suivantes : ‘En octobre 2007, il se réconcilie finalement avec Cauet après que ce dernier ait assisté à une représentation de la pièce "Le Dîner de Cons". Par la suite, Arthur a participé à La Méthode Cauet du 20 décembre 2007 et Cauet fut invité à la soirée du réveillon du 31 décembre 2007 animé par Arthur’. Puis plus loin : ‘Arthur a ouvertement détesté Cauet pendant très longtemps, la raison invoquée est une plaisanterie à propos des camps de concentration nazis en 1995, bien que ce dernier s'en soit excusé à plusieurs reprises. Certains voient dans cette animosité une volonté de discréditer son ancien assistant devenu concurrent. Ils se sont réconciliés en octobre 2007.’ J’aime particulièrement la complexité de leur rapport vue sous la perspective d’une une volonté de discréditer son ancien assistant devenu concurrent. Deux animateurs de TF1 peuvent créer une sorte d’intellectualisation et faire l’objet d’études sur Wikipédia ou sur d’autres encyclopédies. Parlons cependant d’un drame existentiel dont personne ne parle : mettons nous à la place d’Arthur. Bon d’accord, ce n’est pas une bonne idée mais essayons quand même. Vous imaginez si vous étiez à sa place, le trauma qu’il doit développer quand il lit l’article le concernant sur Wikipédia. En effet, peut-il comprendre par exemple la phrase : Certains voient dans cette animosité une volonté de discréditer son ancien assistant devenu concurrent quand on sait que son vocabulaire ne doit pas dépasser les vingt mots ? Pour vous dire, il a fait ses études à Sceaux ! Ca ne s’invente pas ! Je suis content d’avoir remis ma fiche Arthur à jour et si vous voyiez un jour des librairies une biographie sur Arthur, j’aurais peut-être joué le rôle du nègre !
    D’ailleurs, vous savez quelle est l’écrivaine qui est à l’origine de la plus grande supercherie littéraire sans que l’on s’en aperçoive ? Agatha Christie. C’est quand même la seule qui a dévoilé à ce jour qu’elle avait Dix Petits Nègres. Et personne ne dit rien ! Allons, révoltez-vous ! Qui sait, le journal que vous lisez est peut-être écrit par quelqu’un d’autre que la personne à laquelle vous pensez… Cette complexité me (qui ?) fait sourire du coin de l’œil (expression bizarroïde illustrant ce paradoxe ô combien saisissant). Si Arthur lit ce journal un jour, je lui conseille une bonne dose d’aspirine avant ! Et si vous avez mal à la tête en lisant ces lignes, cela voudra dire que vous avez raté votre vocation d’animateur télé ! La vie est injuste, vous ne le saviez pas encore ?